连日来，全国数十个大中城市的水价涨声一片，不少地方涨幅较大，甚至有的超过100%。电价上涨也几乎是板上钉钉的事实，同时有人透露，目前发改委关于天然气定价机制改革的具体方案也在讨论中，讨论完成后会尽快上交国务院批准，这再次把能源资源价格改革推向了舆论高点。（11月18日《经济参考报》）

2006年我们已经历过一次公共产品的全面涨价潮，涨价的基本理由是深入价格改革，理顺公共产品价格，解决公共产品提供企业的亏损问题，使其走上良性循环可持续发展道路。然而，当年涨价理由犹然在耳，新一轮公共产品涨价政策又以相似的理由相继出台，这就令人有点困惑了。

如何看待价格改革与不断涨价之间的关系，如何不至于让老百姓误以为“价格改革就等于涨价”，这个问题值得思考。

改革公共产品的价格形成机制，改变计划经济条件下严重畸形偏低的公共产品价格，使其更加符合市场供求规律，同时也更符合能源资源节约的要求，在一个时期内循序渐进地提高公共产品价格，是公共产品定价市场化的必然趋势。但职能部门及公共产品提供企业如何把握涨价时机，如何向百姓坦诚交待家底和成本，明确说明涨价的理由和依据，从而让老百姓自己认识到“应该涨价”且“上涨幅度合理”，尤为重要。

涨价时机不同，百姓内心感受也大不一样。如在价格相对平衡，百姓收入不断提高，价格涨幅又不太大等情况下，涨价对百姓的刺激不会太大。但如果出现多种公共产品同时涨价，且涨幅高、范围广，再加之收入增长相应较慢，百姓对涨价的反应就会强烈。目前就基本处于这样一个阶段：一来水电气等百姓生活必需品同时大幅涨价，二来受金融危机影响居民收入增长慢甚至无增长。国家统计局调查队的一项调查结果显示，广州逾九成市民收入没有增加（11月16日《广州日报》）。

此外，影响百姓判断的另一重要因素是，公共产品涨价的基本依据不清楚，不明了，缺乏起码的说服力。这其中包括列入定价的成本范围不清，成本审核不彻底，甚至遮遮掩掩，财务审计缺少公信力，百姓怀疑自己糊里糊涂为公共企业的高工资、高福利和高消耗埋单。当前的确也存在这样一些企业，企图通过价格改革转嫁成本，不积极节能降耗，提高竞争力，主动适应市场，而是企图通过价格改革转嫁成本。

要让百姓相信“价格改革不等于涨价”，不仅需要政府主管部门及相关公共服务企业拿出诚意，保证各项运作公开透明，而且还要通过实际行动让百姓看到市场化的努力、成果，而决不能仅仅是产品价格市场化，企业管理却停留在计划模式之下，继续吃大锅饭，旱涝保收，高枕无忧。